86岁老太唯一房产过户给孙女后无房可住

新闻通稿 王老太把自己户下唯一的动迁安置房过户给了小孙女。在孩子离婚之后，王老太却遭受防盗锁被换、无从居住的窘境。无可奈何下，老年人将亲人告到法院。近日，江苏南通市经济发展经开区人民检察院对王老太居住权纠纷案件开展开庭审判，并复庭做出一审判决，觉得该房屋产权系继受取得，王老太终生具有居住利益，裁定将案涉房地产交由王老太居住。

住在南通市经济发展经开区的王老太已86岁大龄。一直在家里安度晚年的她，2020年却碰到了一件麻烦事，乃至露宿街头。2008年7月，王老太的老房动迁，她与兄弟俩、儿媳妇及闺女一同签署了一份委托协议，承诺由儿子陆先生、小儿媳妇施女士选购一套拆迁房供王老太夫妻居住至相伴到老。接着，陆先生和施女士以王老太的为名选购了一处住房，王老太夫妻一直在该屋内居住。陆先生和施女士则居住在同住宅小区的另一栋二楼住房内。

2019年7月，王老太的老伴儿过世，王老太去闺女住在了一段时间。回家后没多久，施女士让王老太搬往她们现住的二楼住房内，可不久，就发觉防盗锁被换。原先，陆先生和施女士感情不和，已于2018年离婚调解，离婚协议书承诺彼此一共有的该住宅小区二楼住房归施女士全部，施女士应向陆先生付款五十万元。而王老太户下动迁个人所得的唯一房地产，则在2010年上下就被产权过户给了陆先生和施女士两个人的闺女小陆。

王老太察觉自己露宿街头了，数次商议无果，便一纸起诉状将孩子陆先生以及妻子施女士、小孙女小陆提起诉讼到南通市经济发展经开区人民法院，要求裁定其对原居所具有居住权，裁定陆先生、施女士、小陆将房子交由她一人居住。

法庭上，被告陆先生愿意妈妈王老太明确提出的所有诉请，觉得案涉房地产自身便是父母的拆迁房，并有承诺其和施女士承担选购拆迁房给父母居住到老的协议书。被告施女士则编造谎言，案涉房子已产权过户至小陆户下，小陆沒有参加合同书的签署，在申请办理产权过户时沒有设置给予原告居住的责任，其也不是给予居住标准的适格行为主体，要求驳回申诉原告的诉讼请求。小孙女小陆也编造谎言，原告现阶段户下仍有两子一女，均能给原告给予住所，暂不用其压力赡养义务，与此同时其都没有参加案涉协议书的签署，获得案涉房屋产权系彼此同意产权过户的，并沒有承诺需压力给予原告住所的责任，要求驳回申诉原告的诉请。

人民法院案件审理后觉得，依据法不溯及既往及居住权自备案时开设的要求，原告王老太与儿女签订协议书的時间远在检察官法实施前，合同书是王老太对拆迁房屋具有居住利益的承诺，并不是在我国检察官法界定上的“居住权”，故不可以确定王老太对案涉房子具有居住权。

但依据协议书承诺及王老太在房屋里居住很多年的客观事实，人民法院觉得，原告已来花甲之年，处罚掉自身的唯一住房后已无一切房产，其未来的生死轮回难以避免，遵循公共秩序及合同书中为闺女“按乡村风俗人情未分到招标方资产”的承诺，现原告本身不愿意在女儿家相伴到老，更不应该四处奔波地孤单老去。案涉房子对原告来讲确实有与众不同的实际意义，是其视作赡养父母的所属的地方。居住权的法律定义到检察官法执行才给予确立，但此案对居住权的承诺在前，虽未备案，亦应遭受法律法规维护。尽管两被告已离异，但被告施女士是合同书的被告方，对协议书內容及中后期买房、交易、产权过户及原告长期性居住案涉房子均是明知道和默认设置的，十多年来未明确提出过一切质疑。现其个人行为有失公正，损害了原告合理合法的居住利益，应依规给予改正和清除。小孙女小陆对案涉房子的使用权系继受取得，其对物权法的履行不可危害原告的合法权利。因而，王老太具有对案涉房子的居住利益，以达到日常生活居住的必须，且该利益具备唯一性。陆先生、施女士、小陆均有责任向王老太交货房子供其居住到老。

综上所述，人民法院遂做出以上裁定。

(徐晔桦 古 林)

■审判长叫法■

“检察官法要求，居住权人有权利依照合同书承诺，对别人的住房具有占据、应用的用益物权，以达到日常生活居住的必须。开设居住权的，理应向备案组织申请办理居住权备案。居住权自备案时开设。”此案筹办审判长施永华详细介绍说，居住权就是指居住权人对别人全部房子的所有或是一部分以及附设设备，所具有的占有、应用的支配权，是一种单独的用益物权。居住权具备物权法对世性、相对性、立即操纵性等特点。

此案中，王老太与儿女在2008年签订有协议书，承诺由陆先生、施女士选购拆迁房供其居住直到相伴到老。陆先生、施女士购买了案涉房子，王老太也在这其中居住很多年。依据法不溯及既往及居住权自备案时开设的要求，不可以确定协议书承诺的即是法律法规的居住权。但根据协议书內容及王老太夫妻长期性居住的客观事实，应确保王老太具有再次在该房屋里居住的利益。

除此之外，案涉合同书承诺了房子的房型、居住标准和居住限期，融合王老太夫妻长期性独立居住及老公在其中相伴到老的客观事实能够评定，王老太对案涉房子具有的居住利益是单独的、排他的。被告陆先生、施女士做为案涉协议书的签署人与扣缴义务人，小陆做为案涉房屋产权人，有责任将案涉房子交由原告王老太居住。

检察官法有关居住权的法律目地之一，是为充分运用居住权扶弱、施惠的社保作用，维护弱势人群的居住利益。此案的裁定虽未确认王老太对案涉房子具有居住权，但从维护弱势人群及老人的利益考虑，确定王老太对案涉房子具有居住的利益，这即是考虑到了老年人叶落归根的心愿，确保了其老有一定的居的利益，也展现了社会主义社会价值观中公平、公平、尊老爱幼的使用价值核心理念。

原文章标题：86岁老太太唯一房产继承给小孙女后无房能住