汶川大地震死了多少人(汶川地震有8万人遇难)
前言
2008年5月12日的下午2时许，汶川大地震发生。顷刻间，千万人流离失所，经济损失高达千亿……
所幸国人万众一心、众志成城，迅速对灾区展开了救援。除了民众安置以及家园重建外，人民最关心的无非是财产问题。
那么，汶川地震中有8万人遇难，他们名下的贷款和存款，国家该怎么处置呢？
一、存款处置
首先从遇害者在银行的存款说起，如何处置这笔存款，对于广大民众以及受灾民众来说，是比较关心的一个方面。
这就要明确我国法律体系中的一项基本法律——《继承法》，这是与我国公民财产继承息息相关的一项律法，也是本文的主要阐述依据。
按照《继承法》的明文规定，我国公民在银行中的储蓄存款，属于公民的个人财产，公民依法享有所有权，与银行之间的关系属于借贷关系。
所以，当公民将自己的私人存款存进银行账户的时候，这笔财产的所有权主体并不会发生转变，既不属于银行也不属于国家。
只有当存款人确认死亡后，储蓄在银行里的存款才会转变为遗产，才可以被其他直系亲属或确认的继承人继承，或者被国家充入国库。
而直系亲属继承也不容易，存款人必须在生前经过财产公证，而后确立遗嘱才可顺利继承，不然就只有按照法律规定的继承人顺序进行继承。
这里需要明确一个概念，即所谓的继承人概念，继承人分为法定继承人和遗嘱继承人两类，而两者的概念又有很大的不同。
法定继承人指的是按照法律规定，依法享有继承权的直系亲属，例如配偶、子女以及父母，即使存款人没有立遗嘱也享有继承权利。
而遗嘱继承人则是存款人在财产公证时，即被继承人在公证时，指定的不违反法律法规的财产继承对象，优先级上要高于法定继承人。
因而在灾后重建的过程中，如何处置受害者储蓄的存款，都必须严格按照上述的法律流程，根据实际情况的不同采用不同的处理方式。
第一种情况较为简单，即当遇难者死亡前经过财产公证，有明确的财产继承人，那么遇难者的存款将会依照规定，直接由继承人所有。
而继承人需要提供的材料也非常少，只需要向银行提供已故亲人的死亡证明、以及亲属关系的有效证明即可，流程简明方便。
不过也存在一种特殊情况，即继承人先于被继承人死亡，或继承人与被继承人同时死亡，这种情况下又该如何处理银行里的储蓄呢？
我国早在确立《继承法》的时候就考虑到了这一问题，因此也是在法律条文中作出了补充说明，依照法律规定由法定继承人顺位继承。
也就是说会按照第一顺位继承人、第二顺位继承人的情况进行继承，配偶、子女、父母的优先级最高，其次才是兄弟姐妹、祖父母等。
不过这里要注意一点，在继承法中所说的子女、父母等关系，包括婚生、非婚生以及抚养等情况，也就是说即使养子女也享有继承权利。
不过这个流程要相对比较复杂，需要向银行以及有关机关提供相应证明，如公证书、有效的亲属关系证明、以及赡养行为承认等。
而在遗产分配中，法律则会根据继承人的实际情况进行评估，如身患残疾生活困难、付出较多赡养义务等，皆有机会获得的较大的继承份额。
不过在众多遇害者之中，存在着财产继承意识薄弱的情况，生前都未曾进行过财产公证，也没有指定继承人进行财产继承。
那么在这种情况下，遇害者的财产又该如何处置呢？
二、特殊处理
如果被继承人生前并未进行财产公证，也没有订立任何遗嘱，那么他的遗产处理就会按照法律规定，由直系亲属即第一顺位继承人继承。
倘若发生了上述同时离世的情况，则会按照法律规定的顺位继承优先级，对遇难者的遗产进行妥善安置，这一过程也需要进行公证。
如果这笔遗产在规定时间内处于无人认领的状态，亦或是亲属在认领遗产时准备的相手续不充足，遗产将在规定时限后收归国有。
在上述情况下，如果遇难者生前是集体所有制单位工作，那么他在银行当中的存款，即遗产将会归单位所有，否则就会收归国有。
国家也会妥善安置这笔存款，将其用于灾后重建与该地区的公益事业之中，倘若有侵吞、挪用等不良行为，将依法进行查处绝不留情。
而在银行的固有取款流程里，是需要取款人进行信息核对的，非本人取款还需要提供相应材料，在正常情况下这个流程固然没有问题。
不过在汶川大地震中，遇难者人数众多，有些家庭甚至彻底沦为废墟，各政府单位以及银行机构也受到了重创，各方面证明材料缺失。
考虑到这一特殊情况，中国人民银行以及国家银监会联手国家其他相关机构，针对汶川大地震的材料缺失情况，进行多部门研讨商议。
着眼于灾后重建金融服务支持和服务措施，提出了相关的关键性政策意见，明确了灾后情况下，金融机构对遇难者财产的处理方式。
根据相关部门的要求，民政部会优先对遇难者名单进行统计，而后向金融机构提供遇难者名单，金融机构在收到名单后要简化相应措施。
以恰当的方式通知或告慰遇难者的家属，并在第一时间为遇难者亲属提供遗产继承服务，如若对方情绪过于激动，遗产可由银行暂管。
随后金融机构应当积极与遇难者家属进行磋商，不可墨守成规，对于已经摆在明面上的亲属关系，不可进行多余的形式化操作。
金融机构还要为遇难者家属提供保险理赔服务，要求保险公司主动联系灾区投保民众，全面排查民众的投保情况以及受损情况。
根据民众参保的相关保险条例，积极对地震造成的损失进行理赔服务，简化验明证审的形式步骤，加快审理民众理赔的工作进度。
对于幸存下来的受灾民众来说，家人们所留下来的这笔财产，不仅是他们能够继续活下去的资本，也是他们能够度过困境的精神支柱。
因此政府要求各金融服务机构，以最大限度对灾民遗留财产进行快速公证赔付，这不仅是基于法律的角度，也是基于关心人民的角度。
有道是“法律无情，人有情”，在天灾面前我国政府为了维持广大人民的希望，也是竭尽所能地采取相应的举措，维护人民的合法权益。
不过遇难者的贷款问题相较于存款问题来说，情况则是更为复杂，这又该如何解决呢？
三、贷款处置
在官方发布的损失统计里，在汶川大地震中的受灾严重区域，一共有近千万间房屋因地震发生倒塌或受损，而这些房屋大多存在借贷业务。
那么当借款人购买的房屋在地震过程中，遭到不可抗力的损害以至于垮塌的，这笔债务又该如何处理呢？
根据相关的法律规定，房屋在面临损毁、倒塌等风险时，如若还未交付使用，那么该房屋的一切风险由卖方（即开发商）承担。
如若已经交付使用，房屋的所有权主体已经发生转变，那么房屋本身承担风险的主体也发生改变，由买方（即房屋所有者）承担。
与此同时，法律还规定道：“贷款者与银行之间的债务关系，不会因抵押品的灭失而消失”。
所以在一般情况下，即使房屋在地震中被损毁了，房屋贷款还是需要购房者进行承担的，必须每月按时缴纳剩余贷款。
讲到这里我相信大家多多少少都会有些诧异，明明灾区人民都已经很受苦了，却还要在灾后背负起这些债务，这不是把人往死路上逼吗？
我国政府自然也是看到了这一情况，选择与上述存款问题类似的特殊处理方案，发布了一些临时性的政策文件与法律条文。
2008年5月19日，在我国央行以及证监会的联合商议下，针对全力做好地震灾区金融服务工作这一方面，推出一项紧急政策通知。
这项政策要求各大银行充分考虑灾区的实际情况，对受灾严重的企业或个人应当予以合理理解，延缓他们偿还债务的时限。
与此同时，不得出现催收等恶劣情况，不得因超过还款期限而进行罚息、不得借机将受灾民众与企业列入不良记录和失信名单。
不过银行在地震中也是受害者，因此国家在相应政策中也是对其有所照顾，要求灾后有能力偿还债务的，视个人情况尽力偿还。
而对于那些因地震灾害导致身体出现重大疾病，或财产遭受巨大损失的，依照有关规定，这笔贷款会被银行机构视为无能力偿还。
因此在一定时限之后，银行会根据有关政策规定，再结合当地债务人的实际情况进行评估，然后对这笔贷款进行核销处理。
2008年5月23日，政府根据受灾人民的实际情况，针对借款人在地震中蒙受损失，不能通过保险获得理赔偿还银行贷款的情况。
通过银监会专门发布相应的政策文件，要求当地做好汶川大地震造成的银行呆账，以及各类贷款核销处理的紧急通知，要求及时核销。
而对于民众因地震造成财产蒙受巨大损失，导致保险无法理赔、理赔金额不足的情况下，这些借款债务则有国家进行补齐。
那么，当房屋借款人在地震灾害中遇难离世，房屋的贷款又该如何处理？
是成为银行手里所谓的坏账？还是由遗产继承人担负起贷款呢？
尾声
根据相关的法律规定，借贷关系在一定程度上附属于继承关系，这也就意味着继承人在继承被继承人的财产时，也需要承担相应的债务。
而这些逝去之人大的贷款，也会依照前文提到过的法定继承顺序，顺延到继承遇难者遗产的继承人身上。
但秉持着“特殊时期、特殊处理”的理念，国家考虑到灾后人民的家园重建等一系列问题，旋即颁布了相应的临时性国家政策。
依照政策规定，遇难者的贷款无论是否有继承人进行继承，都不需要继承人承担之前相应的债务。
倘若遇难者生前曾经购买人身意外险等险种，这部分的保险赔付将会自动抵消遇难者的债务，其余部分由国家代为补足，然后进行核销。
而对于那些因地震导致失踪下落不明的人口，国家暂时保留了他们的存款与贷款，直到规定的时限之后才会进行核销处理。
后来我国政府又针对汶川地震灾区的实际情况，及时做出了一些政策上的调整，推出了一些了新政策来完善针对灾区颁布的法律条文。
也正是在国家的大力扶持下，灾区人民才有了足够的喘息时间，灾后重建也才逐步走向正轨。
由于国家政策向灾区倾斜，实施“特殊时期特殊处理”的人性化处理，汶川灾区仅两年就圆满完成了基本重建目标，基础设施建设完善。
公共服务设施全面升级换代，当地产业也是在政策扶持下优化升级，居民安居乐业，房屋在防震减灾方面的能力得到了显著提升。
如今的地震灾区已经走出了当初的阴霾，改头换面，一片欣欣向荣的美好景象！
八级地震这对于任何一个文明都是严峻的考验，而中国文明经受住了这场考验，放眼当今世界，也唯有我国的社会主义文明才能办到。
我国集中全国力量，对灾区进行救援与重建，不仅温暖了一代人的心灵，也让世界人民都看到了中国特色社会主义文明的曙光！
