束修与束脩的区别是什么(束修与束脩的区别)

“束脩”多解束脩一词虽然古老却并不冷僻，今人常有提起并训解为学费。古人也讨论束脩。但话题重点不在学费，而是考辨其词义多解以及缘由。仅本人所阅古籍文献，束脩一词存有四解。一为贽礼，即学费。二为年龄，即十

“束脩”多解

束脩一词虽然古老却并不冷僻，今人常有提起并训解为学费。古人也讨论束脩。但话题重点不在学费，而是考辨其词义多解以及缘由。仅本人所阅古籍文献，束脩一词存有四解。一为贽礼，即学费。二为年龄，即十五岁男子。三为修饰，即束带装饰。四为检束修德，自我约束。

“束脩”一解

束脩一词早见于经书，以《论语.述而篇》与《礼记.少仪》中两句话较为流行。《论语》云：“子行束脩以上，吾未尝无诲焉。” 宋儒朱熹注云：“脩，脯也。十脡为束。古者相见，必执贽以为礼，束脩其至薄者。”（《四书章句集注》）脯就是干肉，脡是干肉量词。十脡儿干肉为一束，故曰束脩。朱子认为此束脩是古人见面礼中较轻者，以小礼聊表敬意而已。《礼记》云：“其以乘壶酒、束脩、一犬赐人。”汉儒孔安国注云：“束脩，十脡脯也。”乘壶酒之乘为数词，即四壶酒。束为肉脯数量词，十条肉脯为一束。此十条肉脯说最流行，可算“束脩”一解。

“束脩”二解

“束脩”不仅载于经书，汉代以后又常见史书。《汉书.王莽传上》：“窃见安汉公自初束脩，值世俗隆奢丽之时。”这句话是大司徒陈崇称颂王莽所言，安汉公即王莽。唐儒颜师古注云：“束脩，谓初学官之时。”束脩在此表示年龄。《后汉书.伏湛传》：“南阳太守杜诗上疏荐湛曰：……臣诗见故大司徒阳都候伏湛，自行束脩，讫无毁玷，笃信好学。”唐李贤注云：“自行束脩谓年十五以上。”李贤明确束脩意为十五岁以上。此二处“束脩”不再是十脡肉脯词义，皆喻意年龄。此可谓“束脩”二解。

“束脩”三解

西汉桓宽《盐铁论.贫富》卷四云：“余结发束脩，年十三幸得宿卫。”这句话是桑弘羊说自己十三岁得宿卫之官。《史记.平准书》载有此情节：“弘羊，洛阳贾人子，以心计，年十三侍中。”此条“束脩”意为修饰，非指十五岁之年龄，桑弘羊十三岁即任侍中。《后汉书.延笃传》：“且吾自束脩以来，为人臣不陷于不忠。”李显注云：“束脩谓束带修饰。”桑弘羊与延笃皆自言“束脩”，此二处用法既非十脡肉脯又非十五岁之年龄，意为束带修饰。此可谓“束脩”三解。

“束脩”四解

《后汉书.皇后纪上》：“先公既以武功书之竹帛，兼以文德教化子孙，故能束脩，不触罗网。”李显注云：“言能自约束修整也。”这个束脩表示自我约束修养。《晋书.虞喜传》：“内史何充上疏曰：伏见前贤良虞喜天挺贞素，高尚邈世，束脩立德，皓首不倦。”此处的束脩立德与前款意思一样，亦为检束修德。此为“束脩”四解。

上述四种“束脩”，其词义显然存有区别。由是引发古人对“束脩”诸多考辨。

古人考辨

宋人吴曾《能改斋漫录.束脩义》卷三：“束脩其义不一。《论语》曰：‘自行束脩以上，吾未尝无诲焉。’前人多引《礼》‘男贽玉帛禽鸟，女贽榛栗枣脩’以为束脩者，束，脯也。用束脯以为贽尔。……又按《后汉.马援传》注云：‘男子十五以上谓之束脩。’不可以束脩之问不出境一概论也。《檀弓》云：‘古之大夫束脩之问不出境。’乃知以束脩为束脯者为非是。《后汉》杜诗薦伏湛曰：‘自行束脩。讫无毁玷。’注：自行束脩谓年十五以上。《延笃传》注：‘束脩谓束带修饰。’”

吴曾首先认为束脩一词多义，不可一概而论。其后列出贽礼、男子十五岁、约束德行、束带修饰等词义场合。

宋王楙《野客丛书.束脩》引述吴曾《漫录》说法。王楙云：“观《盐铁论》，桑弘羊曰：‘臣结发束脩得宿卫。’此正明验汉人之语，以束脩为束带修饰矣。且在马援诸人之先，无可疑者。然又观《北史》，‘刘焯不行束脩，未尝有所教诲’，此又可以验程门诸先生之说。要之二说皆通，不可谓束脩为束脯非也。”他后面又列举了《唐六典》及《通典》，认为束脩之肉脯说是对的，同时束脩另有束带修饰之意。王楙认为“束脩”二说皆通。

明高拱《问辨录.论语》卷五云：“束脩未详，不可强解。若以为执贽相见，则断乎不然。圣人教人之心无穷无往非教，岂待执贽以来而始教耶？”高拱此条训解有一定代表性，认为孔子有教无类，不是非以十脡肉脯为贽礼才教诲。比如元代学者陶宗仪《说郛.述而》卷三中：“人能奉束脩于吾则皆教诲之，此意失也。吾谓以束脩为束羞则然矣，行吾而教之非也。仲尼言：小子洒扫进退，束脩末事，但能勤行此小者，则吾必教诲其大者。”陶宗仪认为把束脩当十脡肉脯可以，但不能认为孔子非此不教。小孩子勤快懂事，孔子即教授他大道理。

这一说法姑且可解《论语》，但不适用他处“束脩”。比如前述《礼记.少仪》及《唐六典》“国子生初入，置束帛一篚，酒一壶，脩一案为束脩之礼”等。《唐六典》明确为“束脩之礼”。所以高拱之说似亦有些强解。

清程大中《四书逸笺.束脩》卷一云：“束脩解有二，《邓后纪》云：‘故能束脩，不触网罗。’注：以约束脩整释之。他如郑均束脩安贫，恭俭节整。《冯衍传》：‘圭洁其行，束脩其心。’……朱子据经释经不得取史传相诋。《论语类考》主集注：脩脯义独疑，十脡为束之说，古今不相通。……延笃云：‘吾自束脩以来为臣子，忠孝不谄凟。’解者谓，十五以上。此又一义。”程大中罗列了“束带修饰”、“修养德行”、“十脡肉脯”、“十五岁以上”，亦大体四说。

结语

以上几位古代学者对“束脩”词义作了大致考辨，而问题出在哪里皆未能详解。本人阅得清段玉裁《说文注》中一句话，即“经传多假脩为修”。段玉裁馀外虽再无他言，但提供了一条考辨线索。其所言“经传”应泛指古代典籍。古人在著述或传抄文献时，把“脩”与“修”相混淆了。修、脩皆为古字。按《说文》部首分法，修在彡（shan）部，意为修饰。脩在肉部，意为肉脯。大致自汉代以后，脩、修混用。学者未刻意区分或流传中误抄，以致后世用法、训解不一。若辨别词义，惟以语境不同而各自意会。《王力古代汉语字典》：“修是修饰，脩是肉脯。汉隶以后，修饰的‘修’多混作‘脩’，但肉脯的‘脩’决不作‘修’。”

明人周祈《名义考.束脩》：“汉和帝诏束脩，良吏《伏湛传》：‘自行束脩，讫无毁玷。’二束脩皆谓检束脩饰。《檀弓》‘古之大夫束脩之问不出境’与《论语》‘束脩’二‘脩’字当从‘肉’。《史》‘束脩’之‘脩’当从‘彡’，今亦从‘肉’。《易》脩辞立诚，《书》慎阙身脩，皆从肉。乱已久矣，不独史也。”

本人颇认同周祈的概括。经书之“束脩”多作贽礼肉脯解；史书中“束脩”常作修饰约束解。而古籍文献皆写作“脩”。所以在训解束脩时，经书之脩取肉部，史书之修为彡部。如此则皆可说通。惟何时何人把修脩混淆，已无法考证。《周易.乾传》“脩辞立其诚”、《尚书.皋陶谟》“慎阙身脩”（本人按：《四库》本此二脩已写作修。史书修、脩混用）之“脩”皆为“修”义，古人却皆写作脩，从肉。而经书地位崇高，历代学者轻易不改动。其始作俑者已不可知。大体判断经书混用在先，史书混用其后。如周祈所言“乱已久矣，不独史也。”

本人曾与一位做古籍文献整理的年长朋友言及此类事。朋友系专门家，乃曰：“古籍整理最忌讳随便改字，即便讹字亦不可乱动，可以在后面作注或校勘记。保留原字是为至要。”束脩之修、脩也许就是一例，以致后世诸多学者为此大伤脑筋，而终不得其根由何在