上海本轮疫情呈现两个特点，看接下来封控管理的效果了

上海本轮疫情呈现两个特点，专家称，上海疫情存在“面上暴发的潜在风险”，能不能消除这一风险，就要看接下来封控管理的效果了。这个时候，也必须思考一个问题，如果接下来的封控管理措施，依旧跑不过病毒的传播速度，该怎么应对？

必须客观承认，由于病毒发生变异，加上接种疫苗之后，出现很大比例的无症状感染者，隐蔽性很强，很难及时发现而传播力又很强，采取封控措施将越来越难。

以前的封控措施，可以跑在病毒传播之前，切断传播，而现在感觉就在跟着病毒跑。这需要加强科学研判，采取更合理的防控策略。简单来说，考题已经变了，答题的思路要调整了。

3月份累计报告超6万本土感染者，疫情仍在发展阶段。这个月的疫情有个很大的特点，无症状感染者很多。就拿上海来说，昨天新增45+2631，从数据来看，2631例都是无症状感染者。

新冠病毒发展了几年，其传染性并没有减弱，就拿奥密克戎变异毒株来看，它和德尔塔相比，虽然致病率、致死率有所降低，但是其传播力很强。深圳，上海这样的大城市人口密度大，假如防控不严密的话，奥密克戎带来的危害很大，我们不能忽视。

深圳通过一周封城的代价，基本控制了局面。但是上海这边，目前还没看到拐点，不过对于上海这样的超级大都市，绝对不能一封了之，精准防控还是重点。

有人说针对无症状感染者的大量出现，最好还是推行居家隔离。因为集中隔离的经济成本太高了，被隔离者痛苦太大。这话看似有道理，但是依靠市民自己居家隔离，也不是什么好办法。有些人的自觉性实在是太低了，千方百计地总想出去。就算是集中隔离，也有一些人会想方设法跟其他的隔离者窜访。

从目前来看，集中隔离依然是防控疫情的有效手段之一。

本轮抗疫中，有些城市的做法挺好的，封控时间短，策略精准，并没有对市民的生活、工作造成多大的干扰。相反一些小地方的领导，为了避免追责，直接一刀切，沿用的还是几年前新冠刚刚出现时候的策略。表面一套，背后一套，根本不管市民的其他困难。

新冠大概念是难以消失的，抗疫已经成为常态化的工作，国家应该制定一个有效的相关制度，避免一些小地方的领导“拿着鸡毛当令箭”，影响经济，影响生活。

动态清零路线决不能动摇，否则我们将经历西方人所经历的那些痛苦。但是我们需要更精准的封控手段，和探讨如何降低清零的成本。

上海作为国家化的大都市，这次坚持不封城，以精准防控为主，有点像是摸着石头过河。不管成功还是失败，都会给其他大城市一些参考。假如最终失败了，深圳模式，就是大城市抗疫的参照。

总之，上海这次的抗疫手段还是可圈可点的，最终结果如何，我们拭目以待。

近日，上海疫情愈发严重，于是不少人就站出来说：上海必须封城，不封城是错误的，甚至有人拿深圳和上海做对比，深圳封城一周，疫情很快控制住了。

谣言止于智者。年后本轮疫情，起于香港，后来深圳，现在全国绝大多数省份都有，有些省份甚至还很厉害，怎么办？继续像武汉疫情刚发生时那样来个彻底封城吗？

天下大事，必顺势而为。当前新冠病毒主要是奥密克戎，特点是传染快，重症率、致死率低，因此国际上很多国家都放开了，不采取大多数的防控措施了。

那么我国怎么办？随波逐流，还是闭关锁国？都不可能！！！我国的国情是，人口总数多，医疗资源人均占有率低，全部放开，如果大规模感染，一是容易造成社会恐慌，二是容易造成医疗资源挤兑，这两方面都会影响社会稳定。

这不行，那不行，怎么办？还是用我们老祖宗的办法好，摸着石头过河，试点先行。试点，选谁？北京？政治中心，不容出错！深圳？医疗资源不足！还是上海最合适，全国的经济中心，医疗资源丰富。

只要，上海为全国人民趟出一条路来，取得好的经验做法，得到全国人民高度认可，一方面改变人民对病毒的认识，另一方面消除大家的恐惧。假以时日，好的防控办法+有效的治疗方法，便是我们社会的放开之时。

正如上海疫情防控领导小组专家组成员、复旦大学上海医学院副院长吴凡介绍：“上海正在采用重点区域+非重点区域，核酸检测+抗原自检的方式，这是上海目前的一种探索。这种探索可以说也是被逼出来的，第一个特点就是病毒传得快，通俗来讲跑得快，这是病毒的一个特点。第二个特点就是城市的特点，也是上海结合自身实际情况做出的决断”。

对于上海为何不能封城？吴凡也给出详解原因：上海不仅仅是上海人民自己的上海。如果我们这个城市停下来，东海上就会多出很多漂在海上的国际货轮，就会影响整个国家的经济和全球的经济。

虽然这个过程很痛苦，但是我们有足够的期待。

因此，那些不断妖言惑众，说上海应该封城，不封城会怎样怎样的网络喷子，可以闭嘴了。

给上海点时间，给中国点时间！

整个寒冬我们都熬过来了，我们还在乎这一点倒春寒吗？

待到春暖花开，莺飞草长，我们定能拥抱整个春天。