谷歌安卓反垄断上诉案败诉(谷歌反垄断案的相关问题)

谷歌是一家位于美国的跨国科技企业，业务包括互联网搜索、云计算、广告技术等，据悉谷歌安卓反垄断上诉案败诉，具体情况是怎么样的呢？谷歌反垄断案的相关问题有哪些？和腾阅网小编一起来详细了解一下吧。

谷歌安卓反垄断上诉案败诉

当地时间周三(9月14日)，欧盟普通法院维持欧盟对谷歌“利用安卓操作系统打击竞争对手”的反垄断判决，但将创纪录的43.4亿欧元(约合41.2亿美元)罚款缩减至41.25亿欧元。不过这不是最终裁决，谷歌仍然可以向欧盟最高法院上诉。

这是这家美国科技巨头遭受的又一巨大挫折，安卓反垄断案是欧盟委员会自2017年以来对谷歌作出的总额逾80亿美元的三笔反垄断罚款中最大的一笔，此案聚焦手机领域，这是该公司增长最快的领域之一。

欧盟普通法院表示，该法院基本上支持欧盟委员会的处罚决定，即谷歌对移动设备制造商和移动网络运营商施加非法限制，以巩固谷歌搜索引擎的主导地位。

法官们表示：“为了更好地反映侵权的严重性和持续时间，欧盟普通法院认为对谷歌处以41.25亿欧元的罚款是合适的。”

谷歌通过电子邮件声明回应称：“我们对法院没有完全废除这一判决感到失望。安卓系统为每个人创造了更多的选择，而不是更少，并支持了欧洲和世界各地成千上万的成功企业。”

最初的43.4亿欧元罚款是欧盟委员会在2018年发出的，也是谷歌有史以来遭受到的最大罚款。欧盟委员会是欧盟的反垄断执法机构，一直在积极地针对美国大型科技公司的反竞争行为。

欧盟在2018年的反垄断决定中表示，谷歌的非法行为包括迫使制造商在使用安卓系统的设备上预装Google Search、Chrome浏览器以及Google Play应用商店，并向他们付钱使其只预装Google Search，并阻止他们使用非安卓系统。

除了该案之外，据报道，在即将到来的英国和荷兰的两起法庭诉讼中，谷歌因其数字广告行为而面临高达250亿欧元的损害索赔。

此外，就在周三，谷歌因违反用户个人信息保密规定被韩国当局分别处以5000万美元的罚款。

韩国当局做出这一决定的原因是谷歌未经用户同意收集个人信息，并将相关信息用于广告和其他目的。韩国个人信息保护委员会表示，这是个人信息保护法施行以来的最高罚款。

谷歌反垄断案的相关问题

问题1：应用捆绑

欧盟的第一项指控与谷歌要求设备厂商预装全部应用有关。欧盟委员会认为谷歌的这一要求打压了市场竞争，因为设备厂商不能预装第三方类似应用。欧盟委员会称，很少有设备用户会下载与预装应用功能相似的第三方应用。

这可能是欧盟对谷歌Android业务最无力的一项指控，主要原因是AOSP版本的存在。谷歌确实对设备厂商采用GMS版有严格限定，但它为什么不能这么做呢？Android的开发和维护成本相当高，谷歌从中获利理所当然。谷歌的利润来自广告，而其应用和服务则供用户免费使用。

想利用第三方应用取代谷歌应用的设备厂商，完全可以选择AOSP版本。事实上，亚马逊在开发Fire平板电脑时就是这么做的。

问题2：搜索排他性

欧盟的第二项指控称，谷歌向设备厂商提供财务奖励，确保只有自家搜索服务出现在设备上。由于类似协议都属于绝密的商业机密，目前尚不清楚欧盟是如何获悉这些信息的。

这似乎是合法的商业协议，重要的是，其他搜索服务提供商可以与设备厂商或运营商达成类似协议。其他搜索服务提供商的出价很难超过谷歌，但也并非没有这样的先例：2010年，微软向Verizon付费，使必应成为部分手机上的默认搜索引擎。

微软与Verizon的合作没有持续多长时间，这可能应了对谷歌有利的另外一个说法：尽管存在其他搜索引擎，但谷歌拥有世界上最好的搜索引擎。事实上，可能相当数量的Verizon用户放弃了必应，使得这一交易没有给Verizon带来财务方面的收益。笔者承认，说谷歌搜索引擎是最好的存在主观性，但使用过多种其他搜索引擎后，它们的搜索结果质量总是让笔者不满意。

问题3：其他产品遭封杀

这也是笔者认为对谷歌唯一一项合理的指控。如果设备厂商从谷歌许可了Android，根据协议就不能再生产使用免费AOSP版本的设备。这一排他性条款使得设备厂商不能尝试不包含有谷歌应用和服务的定制版Android。

在通过博客发表的辩护材料中，谷歌称这一条款是为了确保用户体验的连续性。谷歌的观点是，定制版不能运行用户预期能运行的所有应用，这会让用户感到困惑。

但笔者认为谷歌的这一说法存在问题，尽管谷歌声称此举旨在保护消费者利益，但实际上它保护了谷歌的营收。谷歌要求设备厂商二选一的做法打压了市场竞争。在欧盟委员会的3项指控中，只有这一指控指向谷歌利用Android市场优势巩固其市场优势的行为。