股票融资余额多好还是少好(融资余额多好还是少好)

本文来自微信公众号：硅兔赛跑（ID：sv_race），作者：Eric，编辑：梓，原文标题：《创始人C轮融资自降估值，知道原因后员工们惊了》，题图来自：视觉中国

如果你是名创业者，在融资时想拿多少钱?

大部分人的想法应该是：不就像韩信点兵一样，多多益善嘛。这样手中既有更丰富的粮草，而且还被资本市场看好，一举两得。

不过，有一家公司却反其道而行。低代码应用公司Retool在最近的C轮融资中，自降估值。其创始人David Hsu说：筹集尽可能少的资金，来实现我们的目标。

这路子够野，一般人玩不起。

一、Retool的“套路”

2017年， Retool在Y Combinator诞生。它旨在为企业提供一个工具开发平台，让他们能够使用有限的编程语言，构建自定义业务工具。

在只有四名员工的情况下，Retool当年营收就达到了数百万美元，然后开启一系列融资：

2019年，Retool筹集了第一笔资金。然后在2020年初，进行了由红杉牵头的2500万美元的A轮融资。当年10月，又火速进行了5000万美元的B轮融资。

Hsu说，Retool几乎没有动过这笔钱。笔者认为，Hsu这是在“凡尔赛”——自己收入足够，融的钱用不着。

目前，它的总部位于旧金山，拥有130名员工，收入在数千万美元，现金流为正，客户包括Coinbase、NBC、Peloton、Volvo等等。

David Hsu

按照正常趋势，随着公司的成长以及估值的增加，融资规模应该是越来越大。然而，在前不久的C轮融资中，Retool却违背了这套惯有的资本模式。

它先是求助了最早的一群个人投资者——Color Genomics联合创始人Elad Gil、Stripe联合创始人Collison和John， 以及GitHub前CEO Nat Friedman。

Retool的新估值定为1.9亿美元。虽说是之前的两倍，但仍低于市场预期。融资规模只有2000万美元，比A轮和B轮的都要少。

很多人不太理解这套打法，哪有人不喜欢钱呢？

在Hsu看来，最大限度地提高估值和筹集资金，看起来不错，而且媒体也喜欢用高估值的大型融资来吸引眼球，但这也伤害了团队：

过早达到峰值估值，会导致员工的收益大幅下降。

Hsu在意的是，高估值和巨额融资会给员工带来损失。

比如，他发现在估值达到50亿美元或100亿美元后的几周内，加入科技公司的员工所面临的财务收益，远低于前几周加入的员工。

更具体来说，他们要花更多的钱，购买几周前本能够以更低价格获得的股票。

有大量的案例来说明他的这一观点。比如Uber和Coinbase，虽然他们的IPO市值相似，但员工的财务结果却完全不同。

Hsu表示，在应聘某些员工时，他们担心公司估值已经过高，自己错失了收益最大化的机会。Hsu认为，团队是Retool一路走下来的重要推动力，自己有责任让团队获得一个很好的股票购买价格。

于是，Hsu自己研究出一种独特的融资模式，即每6到9个月采用一种小规模、逐步融资的模式。这样计算下来，典型的工程师在行使股票期权时可以节省 100万美元，高管们最多可以节省1000万美元。

总地来说，对于初创企业的融资，Hsu有三个观点：

以正确的估值，而不是最高估值筹资；筹集尽可能少的资金来实现目标；团队跟投资者的重要性是同等的。

Hsu表示，很乐意将自己的公司，作为这套融资模式的实验地。他也很希望看到，更多的初创公司能效仿自己。虽然他知道，说服别人这样做需要一段时间，但会尽力而为。

二、融资的好处

许多Retool的投资者们，对于Hsu的融资模式持支持态度。前GitHub CEO Nat Friedman说；“我认为获取最优秀的人才并补偿他们，符合公司利益。”

还有投资者表示，新的融资模式可以帮助公司在支出上保持自律，并能在人才争夺战占据上风。

不过，也有不少人持反对意见。

Slack的创始人Stewart Butterfield认为，最好在资金便宜的情况下，尽可能多地筹集资金。

还有一些风险投资家指出，如果眼下充裕的资本市场发生变化，那么进行小额融资并寄希望于快速跟进，可能会带来风险。

红杉资本的合伙人Bryan Schreier也说：“不是每个公司都可以采用这种策略。”

笔者也认为， Retool的这套融资模式，不是每个初创公司都能效仿的。事实上，融资活动中没有一个固定的套路，全凭创业者审时度势，择优实行。

首先，创业公司在融资上，一开始必须想清楚一个问题：

为什么要融资？

这是最原始最简单的问题，也是最复杂最关键的问题。我们常说，钱不是万能的，但没有钱是万万不能的。

对于一家初创企业而言，融资的好处，绝不仅仅是钱本身，它至少可以带来四个优势：

第一是发展。如果一家初创企业的模式清晰并且方向正确，融资获得大量的资金，帮助企业迅速占领市场、超越对手，在短时间内跑到赛道前头，实现跨越式发展。

第二是认可。能够取得大规模融资的企业，说明资本市场对它的业务、团队和潜力是认可的。这在无形当中，为企业的名声、口碑都做了一次推广，有利于持续的筹集资金、吸引人才、提高行业知名度。

第三是资源。融资成功后，投资机构不仅会带来钱，还会带来更多丰富的资源：比如订单、客户、政府关系等等，这些资源能够帮助企业深入市场站稳脚跟，为未来的发展搭好基石。

第四是管理。融资完成后，一些有经验的风投机构，能给初创企业带来更正规、高效的管理体制。它会让初创企业由个人决策转变成群体决策，这不仅能提高企业应对市场不稳定因素的能力，也能降低企业的决策风险。

从这个角度看，融资当中以高估值拿到更多的钱，与投资机构产生更紧密的合作关系，自然是一件好事。

三、钱多的弊端

当然，事物都有两面性。有人觉得多拿钱是好事，某些人觉得初创企业钱多了是坏事。

Retool想在融资中拿更少的钱，是不想让员工的利益受损，从而影响整个团队的战斗力。

而在另一些人眼中，钱多了是束缚了企业的：执行力和灵活性。

纽约合广投资联合创始人Fred Wilson，在他的博客中强调：太早融入太多资金，是愚蠢的。

在他看来，初创公司早期的融资额，往往与自身的成功度成反比。拿的钱越多，公司越容易失败。

Wilson认为，初创公司容易犯一个错误，就是拼命想让手中攒下更多的资金，为的是让自己在资金耗光之前，能活更长的时间。

这在Wilson看来是非常短视的想法。从长期来看，创业公司应该把目光放在怎么快速实现自己的目标，而不是为了活着而活着。目标实现了，资金总是会源源不断地跟进。

还有人认为，过多的融资，会导致企业不够灵活。

伦敦商学院（LBS）管理实践副教授John Mullins认为，初创企业在前期想到的商业模式，有时候并非是最佳选择。

如果为它融入太多资金，可能能够支撑你把这个模式落地。但由于专注于它的落地，也许会忽视或者难以执行其他更佳选择。

国内的京东，其实在这上面载过跟头。刘强东曾经坦言，最后悔的是没有做移动支付。因为当时在物流上融了太多资金烧了太多的钱，导致他不敢在移动支付上大量投入。

事实上他已经看到了机会，但是难以转身。

当然，也有一个正面案例。

创立于2006年的营销网站Skimlinks，在初期使用的是B2C模式。为了闯出一番天地，公司融了很多资金。但钱快烧完时，它还没找到一个可持续的盈利模式。屋漏偏逢连夜雨，金融危机爆发，公司很难再融到资金。

危急时刻，联合创始人Alicia Navarro想到把后端技术，出售给其他公司的点子，把行不通的B2C模式换成能走通的B2B模式，让公司绝处逢生。

如果没有Alicia Navarro力挽狂澜，恐怕Skimlinks还会在原来的模式上走下去，直至倒下。

四、别轻易效仿

在笔者看来，初创公司能不能效仿Retool，自降估值拿更少的钱，得看它能不能驾驭资本。

按照Hsu的说法，现在能模仿他的，最合适的是资本效率型企业。

什么叫资本效率型企业？讲白了就是，自己赚钱能力强劲，外部资本关系网强大。

像Retool一样，脱胎于Y Combinator，跟红杉亲密，资源丰富。同时，盈利能力强，融的钱几乎不需要用。那你可以“任性”地在融资中自降估值。

否则，还是老老实实地，按照传统的融资模式进行。