鲁智深火烧瓦罐寺情节概括(鲁智深火烧瓦罐寺)

卡卡

作者

鲁智深火烧瓦罐寺性格：1，嫉恶如仇，侠肝义胆，豪气干云。2，辨别真假，知进退。不为表象所惑，耳听为虚，眼见为实。在肚饥一人孤单时，斗不过贼人，及时止损，以退为进。饱食后，寻的帮手史进，两人联手终于击杀贼人。3，救人于水火，仗义疏财，给弱女子生路。4，思虑周全，粗中有细。为绝后患，烧了瓦罐寺这个藏污纳垢的贼窝。

鲁智深大闹五台山，这是发生在宋徽宗宣和元年（1119年）二月的故事。书中说，鲁智深第一次大闹五台山后，过了三四个月，忽然天气暴暖，是二月天气。憋了很长时间的鲁智深，因为听到了山下传来的“叮叮当当”的声响，便又私自下山了。

花和尚这番下山，先去了“父子客店”间壁的铁匠铺，定制了一把戒刀，一条六十二斤的水磨禅杖。六十二斤禅杖，说的是自嘉佑三年（1058年）误走妖魔，到宣和元年，正好是六十二年。

施耐庵之所以这么写，就是隐喻宣和元年正月时，宋徽宗下“革佛诏”革佛。鲁智深在这个时候大闹五台山，就是给宋徽宗充当了打手帮凶。

这一番折腾后，智真长老便把鲁智深打发去了东京大相国寺。在去往东京的路上，鲁智深烧掉了瓦罐寺。

那么，这个故事又讲的是怎么回事呢？是不是鲁智深再次帮了宋徽宗，破坏了佛教呢？

恰恰相反，火烧瓦罐寺的故事，说的是鲁智深对宋徽宗禁佛毁佛的反击，宋徽宗的“革佛”闹剧就此终结。

究竟是怎么回事呢？

宋徽宗“革佛诏”是怎么回事

赵佶登基后，逐渐开始学习祖上宋真宗迷信道教。至政和年间，宋徽宗崇道愈演愈烈，政和六年，给玉皇大帝上徽号“太上开天执符御历含真体道昊天玉皇上帝”，政和七年（1117年）四月，宋徽宗册己为道君皇帝，自称上帝长子。

宋徽宗大兴道教，开始打击佛教，宣和元年正月下“革佛诏”，诏曰：

佛改号大觉金仙，余为仙人、大士。僧为德士，易服饰，称姓氏。寺为宫，院为观。

佛被降为道教的金仙，佛以下的罗汉、菩萨也都降为仙人、大士。和尚不能再称“僧”，而要改称“德士”，自然要比道士的地位低。由于佛没了，释家弟子就要像道士那样，以姓氏相称。

除了限制佛教外，宋徽宗还大肆搜罗与道教经典相抵触的佛经予以烧毁，寺改为宫，院改为观，自然就不能再挂寺院的额匾了。所有僧尼都不得修佛经，要入道学，改穿道袍……

东京的一些僧人极力反对“革佛诏”，声言要进行辩论。宋徽宗便指令杖杀了明觉和尚等七名僧人。

这些历史真实，都被施耐庵写进了《水浒传》中。

鲁智深原本应当叫释智深，佛门省却释家姓氏，智真长老便只称这个师弟为“智深”。“鲁智深”其实也隐藏着宋徽宗的革佛历史。

花和尚大闹五台山，砸烂金刚，亵渎参禅念经的选佛场。而鲁智深这番闹腾，是因为吃了狗肉，怀揣狗腿。施耐庵这样写，说的正是宋徽宗革佛运动对佛教的破坏。宋徽宗生于元丰五年（1082年），属狗。

鲁智深大闹五台山说的就是这段历史，而在去往东京大相国寺路上烧掉瓦罐寺，也是一段真实历史的写照。而且，施耐庵不但是隐写了宋徽宗的革佛历史。

火烧瓦罐寺究竟是何隐喻

话说鲁智深从桃花山滚了下来，大约走了五六十里，便望见一座寺院。这是一座破败的寺院，书中写道：

看那山门时，上有一面旧朱红牌额，内有四个金字，都昏了，写着“瓦罐之寺”。

鲁智深原本是不识字的，不知是念了佛经还是入了道学，如今却能识得“瓦罐之寺”这几个字了。书中继续以鲁智深的视角，交代瓦罐寺的景象，说这是一座古寺，入了寺门，“虽是大剎，好生崩损”

这一段交代，还是与“革佛诏”有关，寺院都改为道观了，瓦罐寺的牌额肯定也就“昏”了。一座偌大的古寺，变成了一座荒庙。

鲁智深走进瓦罐寺中，接下来的故事，便更有意味了。

因为肚中饥饿，花和尚便直接找到了行脚僧人的接待站“知客寮”。谁知，知客寮也是大门紧闭，上了锁，锁上都爬满了蜘蛛网，满地都是燕子屎。可见，这座大寺院早已被废掉。

鲁智深又寻摸了一回，终于发现几个面黄肌瘦的老和尚在熬粥吃。鲁智深便向老和尚们讨粥吃。老和尚说，我们都三天没吃饭了，哪有粥给你吃。

鲁智深不相信，说这么大一个寺院，怎么能没了斋粮呢？老和尚说，本寺原本是十方僧人过往常住之地，广有庙产，却被一个名叫崔道成的生铁佛引着一个叫“飞天夜叉”丘小乙的道人，把这里霸占了。

写到这里，施耐庵又透露了另外一段历史。这段历史，便是“崔道成”。

崔道成无疑也是一个称姓氏的僧人，比鲁智深更过分，整个名字都是一个道士的称呼。“生铁佛”已经完全被宋徽宗道教化了。所以，是“道成”。但是，施耐庵为何要让生铁佛姓崔呢？

中国历史上出现过非常著名的“三武一宗”毁佛灭佛的历史，北魏太武帝拓跋焘，北周武帝宇文邕，唐武宗李炎和后周世宗柴荣对佛教的毁灭性破坏，史称“法难”。其中，“崔道成”就与北魏太武帝灭佛有关。

究竟是怎么回事呢？

施耐庵无情揭露宋徽宗灭佛

北魏时期，有一个名叫崔浩的宰相，此人经历北魏道武帝、北魏明元帝、太武帝三帝，可谓三朝元老。崔浩博览经史，深通阴阳术数，因而，很愿意结交道教徒。在崔浩所交往的道士中，有一个叫做寇谦之的人，这个人于太武帝始光初年（424年）上道书。在崔浩的劝谏和鼓动下，太武帝开始信道，并大规模的毁佛。

虽然，崔浩在当时号称“在世张良”，为拓跋氏立下过汗马功劳，也为北魏的稳定建立过功勋。但是，在宗教历史上，却留下了很坏的名声，个人的下场也不妙。

施耐庵在《水浒传》中以崔道成隐喻崔浩，其实并非是在指责这个北魏时期的人物，而是借此抨击宋徽宗的革佛，对佛教的破坏不在三武一宗之下。

三武一宗灭佛，是明火执仗的对佛教的打击与破坏，最终达到限制佛教过度发展的目的。尤其是柴荣的禁佛，奠定了北宋开国时期“儒道佛”三教并立的宗教政策，并没有从根子上革除佛教。

宋徽宗的革佛极其高明，他是以道教异化佛教，从而达到精神和意志上的摧毁。宋徽宗的手段十分隐蔽，逃过了悠悠之口，也逃过了历史的评述。但是，施耐庵却没有放过宋徽宗，在《水浒传》中以崔道成这个人物，把宋徽宗的革佛与历史上“三武一宗”的灭佛等而视之。

于是，鲁智深火烧瓦罐寺便“师出有名”了。

从充当宋徽宗革佛的打手，到打死崔道成，火烧瓦罐寺，鲁智深便开始走向反抗宋徽宗的道路。

《大宋宣和遗事》在讲到花和尚鲁智深时，有这样一句交代：“那时僧人鲁智深反叛，也来投奔宋江”。施耐庵的《水浒传》，鲁智深也是反叛了，时间大致与蓝本故事吻合。

《宋史·徽宗本纪》这样记载道：宣和二年春“罢道学”，随之，又复寺院额，复德士为僧。为时一年的“革佛”闹剧就此收场。

因而，智真长老在鲁智深第二次大闹五台山时，便毫不客气的致书赵员外，要求恢复被鲁智深破坏的佛教设施。而且，交代下书人必须立等赵员外回书。赵员外尽管“好生不然”，但还是无奈答应智真长老的全部诉求，重修文殊院，鲁智深则任其发落。

崔道成口述了历史

在鲁智深大闹五台山以及火烧瓦罐寺的故事中，不难读到施耐庵对宋徽宗“革佛”的不满。但是，《水浒传》的作者绝对是一个理性的宗教信仰者，他绝对不会不讲道理的盲目抨击宋徽宗的革佛历史，从而盲目的为佛教争胜。

却说鲁智深听了瓦罐寺老和尚的话，便去找崔道成、丘小乙算账。崔道成见鲁智深前来，开始还是很客气的对鲁智深说明了些情况，崔道成说：

在先敝寺十分好个去处，田庄又广，僧众极多，只被廊下那几个老和尚吃酒撒泼，将钱养女。长老禁约他们不得，又把长老排告了出去。因此把寺来都废了。僧众尽皆走散，田土已都卖了。小僧却和这个道人，新来住持此间，正欲要整理山门，修盖殿宇。

崔道成的话与老和尚所说的不太一样，那么，到底是谁说了假话呢？我认为，谁也没有说假话。

原来，瓦罐寺真的是一座偌大的佛寺，田庄很广，僧众又多。崔道成说的绝对是真实的情况，北宋时期的寺庙十分的香火，僧人们享受着免除各种杂役及赋税，拥有丰裕的财产。施耐庵以五台山的情况，证实了崔道成所言非虚。

从鲁智深大闹五台山的情况看，文殊院至少有二百多僧众，四周的田产，市井的所有财产本钱都是五台山的，就连一个私家酿酒挑担做买卖的，都为五台山所控制。

佛教的不断扩张，吸引了俗家弟子纷纷出家，宋仁宗景佑年间，“僧三十八万五千五百二十人，尼四万八千七百四十二人（《宋会要辑稿·道释一》）”宋徽宗时，佛教教众达到了百万以上。

于是，田里缺少青壮年劳力，军队也难以招募健壮精兵。同时，也影响了国家收入。因而，北宋时期不断修改出家年龄，宋仁宗天圣八年（1030年）颁布法令，规定男子二十岁以上才能正式剃度出家。同时，严格控制出家度牒，尽量减少出家人数。

崔道成虽然是一个被异化的僧人，被反叛的鲁智深所杀。但是，施耐庵通过这个形象，在表达了对宋徽宗崇道抑佛，以同化、异化的手段革佛的态度，同时，也以崔道成的真实表白，暴露了北宋时期，以及历代以来的宗教矛盾。施耐庵认为，北宋末期打破“儒道佛”三教并立的宗教平衡，也是盗贼蜂拥，王朝动荡，乃至走向衰亡的一大原因。

这大概就是鲁智深火烧瓦罐寺这个故事的寓意所在。